Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28389 Esas 2016/5714 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28389
Karar No: 2016/5714
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28389 Esas 2016/5714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hakaret suçu işlediği ve mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın temyiz denetimine uygun biçimde hazırlandığı ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığı ifade edilmiştir. Sanığa verilen cezanın doğru olarak nitelendirildiği ve suç tipine uygun olduğu belirtilirken, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği fakat ilgili kanun maddesinin belirtilmediği vurgulanmıştır. Sanığın adli sicil kaydında hangi ilamının tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi ve hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğuna karar verilmemesi ise yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir. Ancak TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalktığı belirtilerek kararın düzeltilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 125/3-a maddesi (temel ceza tayini)
-TCK'nın 53/1-c maddesi (hak yoksunluğu)
-5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi (karar düzeltme)
-1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (karar düzeltme yetkisi)
18. Ceza Dairesi         2015/28389 E.  ,  2016/5714 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Temel ceza doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin edilmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken ilgili kanun maddesi belirtilmemiş ise de, bu hususun mahallinde ikmal edilebilecek bir yazım eksikliği olduğu,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan hangi ilamının tekerrüre esas alındığı kararda gösterilmemiş, hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğuna karar verilmemiş ise de, bu hususların infaz sırasında resen gözetilebileceği,
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesi uyarınca; temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, tebliğnameye aykırı olarak, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.