Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28460 Esas 2016/5712 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28460
Karar No: 2016/5712
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28460 Esas 2016/5712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, bir kişinin hakaret suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak temyiz istemi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesi, mahkemenin verdiği cezayı, kanunda belirtilen nedenlerden dolayı artırarak bozdu. Bunun nedeni ise şöyle açıklandı:
1. Sanığın pişmanlığı dikkate alınmadan cezanın ertelenmesine karar verilmesi hatalıdır.
2. Aleniyet ögesinin gerçekleşmesi için olayın herkes tarafından görülebilmesi gerekir. Hastanenin hangi bölümünde gerçekleştiği tespit edilemediği için aleniyet ögesinin nasıl oluştuğu belirsizdir. Bu nedenle, dosya tekrar incelenerek ceza miktarı belirlenmelidir.
Kanun maddeleri:
1. TCK'nın 51/1. maddesi: Suçu işledikten sonra pişmanlık gösteren sanıkların durumu değerlendirilerek, ceza miktarı buna göre belirlenmelidir.
2. TCK'nın 125/4. maddesi: Aleniyet ögesinin gerçekleşmesi için, olayın herkes tarafından görülebilmesi gerekir. Bu nedenle, olayın gerçekleştiği yerin tespiti önemlidir.

18. Ceza Dairesi 2015/28460 E. , 2016/5712 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “yasal şartları oluşmadığından ve cezanın caydırıcı olması” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, dosya kapsamından olayın, hastanenin acil servisinin hangi bölümünde gerçekleştiğinin anlaşılamaması nedeniyle, öncelikle bu yerin taraf ve tanık beyanlarıyla, bu yönde doğru bir tespite ulaşılamaması halinde ise, mahallinde keşif yapılarak niteliğinin tespit edilmesi ve buna göre aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğunun tartışılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.