2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14540 Esas 2017/10943 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14540
Karar No: 2017/10943
Karar Tarihi: 12.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14540 Esas 2017/10943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 345/A maddesi uyarınca görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz talebini inceledi. Yapılan incelemede, kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suçun uzlaşma kapsamında olmadığı gözetilerek, sanık hakkında önödeme ihtaratı yapılması gerektiği ancak bu yapılmadan mahkumiyet kararı verildiği tespit edildi. Bu nedenle kararın kanuna aykırı olduğuna hükmedildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 345/A maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/14540 E. , 2017/10943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 75.maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar ön ödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 345/A maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırı üç ay hapis cezası olduğundan ve suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.