MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 1199 parsel sayılı 1.295,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... vekili taşınmazın şerhsiz olarak tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... tarafından şerhin terkine yönelik dava açılamayacağından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı zilyetliğini kanıtlayamadığına ve ... tarafından zilyetlik şerhine yönelik dava açılmadığına ve açılmış olsa bile 6292 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.05.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.