Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1573 Esas 2015/2798 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1573
Karar No: 2015/2798

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1573 Esas 2015/2798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. İlk suçtan kurulan hüküm temyiz edildi ancak temyiz nedenleri reddedildi ve hüküm onandı. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ise incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve hüküm yerinde bulundu. Ancak, kararın bozulmasına neden olan bir nokta da var. Sanığın olay günü ev arkadaşı olan yakınanların evine girdiği ancak uzlaşma talebinin sorulmadığı belirtiliyor ve taraflar arasında uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiği vurgulanıyor. Bu nedenle, hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozuluyor.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/1573 E. , 2015/2798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü ev arkadaşı olan yakınanların evine girdiği, yakınanlardan ..."in herhangi bir talepte bulunmadan uzlaşmayı kabul ettiğini söylediği, diğer yakınan..."ın ise zararı giderildiği takdirde uzlaşabileceğini söylediği, buna karşılık sanığa hiç bir aşamada uzlaşmak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve sanığın işlemiş olduğu iddia edilen konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğunun, anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden,yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.