Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32893 Esas 2012/7130 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/32893
Karar No: 2012/7130
Karar Tarihi: 22.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32893 Esas 2012/7130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'dir ve 13/03/2008 tarihinde Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 2006/728 (E) ve 2008/302 (K) numaralı dosyada sanık yargılaması yapılmıştır. Sanığın işyerinde sayaçsız, uçları direk bağlamak suretiyle elektrik kullandığı kaçak elektrik tespit tutanağıyla sabittir. Ancak mahkeme sanığın kendisine menfaat temini sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği şeklinde gerekçelerle sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak bu kararın eksik ve hatalı olduğu gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hükmün bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 147. maddesi ve kaçak kayıt dökümüne ilişkin diğer kanun maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2010/32893 E. , 2012/7130 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/43397
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2008
NUMARASI : 2006/728 (E) ve 2008/302 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
07.02.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ve sanığın da ikrarına göre, işyerinde sayaçsız, uçları direk bağlamak suretiyle elektrik kullandığı sabit olan sanığın eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 5237 sayılı TCK.nun 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden ve kaçak kayıt dökümünde 2006/4799 no ile mükerrer olduğu belirtilen sanık hakkında başka tespit tutanağı bulunup bulunmadığı kurumdan sorulup, varsa getirtilip, bu tutanakla ilgili dava açılıp açılmadığı da araştırılmadan “sanığın kendisine menfaat temini sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.