MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmün, sanık Nurulllah Yeşil savunmanının yüzüne karşı 08.12.2015 tarihinde açıklanmasına rağmen, sanık savunmanının yasal süresinden sonra, 30.12.2015 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... savunmanının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık lehine olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın olay günü, yakınanın cep telefonunu müzik dinlemek için alıp geri vermemesi üzerine yakınanla boğuşmaya başladıkları, sanığın, yakınanın cep telefonunu geri vermemek amacıyla bıçak ile yakınana saldırması üzerine yakınanın da bıçakla sanığı yaraladığı, bu sırada sanığın elinden yere düşen telefonu yakınanın alarak olay yerinden uzaklaştığı olayda; yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden TCK"nin 35/2. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini kanuna aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.