Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... nün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ....yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davacının yıllık izin ücret talebi olmadığı halde fazla mesai alacağının mahkemece hüküm yerinde sehven yıllık izin olarak yazılması hatalı olup bozma nedeniyse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır .
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin (c) şıkkının tamamen silinerek yerine “Taktiren 8.571,95 TL fazla mesai ücreti alacağının 2.000,00 TL"lık kısmının 19.12.2012 dava tarihinden, kalan kısmının ise 18.02.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."ne iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar