MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatif ortakları olduğunu, kooperatifin diğer ortaklarına arsaların tahsis edilip tapuların verilmesine rağmen davacılara verilmediğini, kooperatifin ... köyünde sahip olduğu taşınmazlarını davalı ..."a yasaya aykırı olarak satıldığını ileri sürerek, davalı ... adına tescil edilen taşınmazlardaki ortaklık payının iptali ile davacılara ait hisseler oranında davacılar adına tesciline, bu talebin mümkün olmaması halinde diğer üyelere verilen arsa hissesinin rayiç bedelinin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ve bir kısım davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif temsilcilerine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, kooperatifin kooperatife ait arsaları muvazalı olarak ..."a devrettiği, davacıların kooperatif üyesi olması sebebiyle hisseleri oranında muvazalı olarak devredilen tapuları talep etme hakları bulunduğu gerekçesiyle, davalı kooperatif ile davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... adına tapuda kayıtlı taşınmazlardaki 370 m²"sinin iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
HMK"nun 297/2 maddesi uyarınca hükmün taraflara yüklenen borç ve haklar yönünden açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazda 763/17000 paya sahip olan ..."un payının infazı ve ifrazı mümkün olmayacak şekilde 370 m²lik kısmın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Mahkemece gerekli görülür ise bir bilirkişi aracılığıyla hesaplama yaptırılarak... "un payının 370 m²"lik kısmına tekabül edecek hisse belirlenerek, bu hisseye yönelik hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.