MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olup ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olduğu belirtilerek ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz kargir orman işletmesi binası ve bahçesi vasfıyla, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir binanın orman işlemtesine ait olduğu beyanlar hanesinde belirtilerek arsa vasfıyla ve ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz kargir ev, ahır ve arsası vasfyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Orman İşletmesi Müdürlüğü, dava konusu taşınmazların kadastro tespiti sırasında yanlışlıkla hazine adına tespit ve tescillerinin yapıldığını bu taşınmazlar üzerinde kendilerine ait Orman İşletmesi binalarının bulunduğunu bunların kendi demirbaşlarında kayıtlı bulunduğunu uzun zaman kendileri tarafından kullanılan yerler olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile Orman Genel Müdürlüğü adına tescili istemiyle dava açmıştır
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk Derece Mahkemece, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunduğu, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda kiracı olması ve ... ad ... parsel sayılı taşınmazın zilyetliğini uzun zamandan buyana terk etmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, istinaf taleplerinin HMK 341/2, 346 ve 352/1 maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/12/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.815.00 TL duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Orman İşletme Müdürlüğü"nden harç alınmasına yer olmadığına, 01/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.