Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8760 Esas 2019/2392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... ve ... yönünden kabulüne davalı ... yönünden reddine yönelik verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflardan gelen olmadığından dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin eşi muris ... ile davalılardan yüklenici ... arasında 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden 10.07.1996 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre arsada (A) ve (B) blok şeklinde iki ayrı bina inşa edileceğini ve (B) bloktan toplam 15 dairenin arsa sahibi ..."na verileceğinin kararlaştırıldığını aynı gün davaya konu taşınmaz satış gösterilerek tapuda davalı yüklenici ...’a devredildiğini, satış işlemi yapılmış olmasına rağmen ..."ın sözleşmeye uygun olarak arsayı 23.03.2000 tarihinde ifraz ettiğini, 12 ve 13 numaralı parsellere ayrıldığını ve 12 no.lu parselde davalı yüklenicinin kendi adına inşaat yaptırdığını diğer 13 no.lu parselin ise bedelsiz olarak önce diğer davalı ... Kara’ya sonrasında yine bedelsiz olarak muris ..."nun oğlu ve mirasçısı olan müvekkilinin üvey oğlu diğer davalı ..."na devredildiğini, müvekkilinin de bugüne kadar dava konusu yerin kat karşılığı verildiğini ve kendisine miras dolayısıyla payına daire düşeceği bilinciyle hareket ettiğini yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek arsa payı karşılığı verilmesi kararlaştırılan 15 adet daireden müvekkilinin hissesine düşecek olan 50.000,00 TL. daire bedelinin tahsiline, mümkün olmadığı takdirde 13 parsel sayılı taşınmazın miras hissesi oranında iptal ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş 20.10.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 426.978,75 TL.ye çıkartmıştır.
Davalı vekili ve davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalılar arasında muvazaalı bir şekilde 13 parselin devir işlemlerinin yapıldığı davacının miras yolu ile gelen hakkının kendisine verilmediği, bu yapılan hileli işlemler ve hileli devirlerden dolayı davalı ... ile diğer davalı ...’ın yarar sağladıkları, davalı ...’ın herhangi bir menfaatinin bulunmadığı, davacının miras payı gereğince 3,75 adet daire alması gerektiği 3.75 daire bedelinin 426.978,75 TL. olduğu gerekçesiyle davanın davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile 426.978,75 TL.nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.