Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9588 Esas 2020/5502 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9588
Karar No: 2020/5502
Karar Tarihi: 10.06.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9588 Esas 2020/5502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında açılan mala zarar verme davasında beraat kararı vermiştir. Ancak, müştekinin duruşmadan haberdar edilemediği ve bu nedenle katılma hakkını kullanamadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, müştekinin katılma kararı verilerek yeniden yargılama yapılması gerektiği karara bağlanmıştır. Ayrıca, sanıkların mala zarar verme suçundan mahkum edilmesine yönelik temyiz itirazları da kabul edilerek, hükümler bozulmuştur. Sanıklar hakkında açılan kamu davaları ise düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5271 sayılı CMK'nın 260/1 maddesi: Hükmü temyiz hakkı bulunan müştekinin duruşmadan haberdar edilmemesi durumunda katılma hakkının verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi: Müştekinin sanık hakkında açılan davaya katılmasına karar verilmesi için öncelikle duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Mahkeme kararlarının temyizi ve itirazı düzenleyen maddedir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: Temyiz istemi reddedilen kararlara karşı yapılabilecek itirazları düzenleyen madde olarak bilinir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi: Ceza davalarının düşürülmesi ile ilgili hükümleri içeren madde olarak bilinir.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Davanın düşürülmesi ile ilgili hükümleri düzenleyen madde olarak bilinir.

2. Ceza Dairesi 2020/9588 E. , 2020/5502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’in eylemine karşı katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK"nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan müşteki ...’nın, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilemediği, yapılan iade işlemi üzerine hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, aynı Kanun"un 237/2 maddesi uyarınca müşteki ...’nın sanık ... hakkında açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında katılan Sağlık Bakanlığı’nın temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında, polis memurunun telsizinin kırılması nedeniyle dava açıldığı ve hüküm kurulduğu, bu nedenle sanığın eyleminden dolayı doğrudan zarar görmeyen katılan Sağlık Bakanlığı’nın, sanık ... hakkında açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 152/1-a maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanıkların sorgusunun yapıldığı 27/09/2011- ve 26/01/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.