MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait araca davalı tarafından haksız yere ağır hasar şerhi düşüldüğünü, yanlış kayıt işleminin düzeltilmesi üzerine davacının aracı sattığını, ancak ikinci kez hasar şerhi işlenmesi sonucu aracın en son sahibinin aracın üzerinde ağır hasar şerhi olduğu iddiasıyla aracın ilk sahibi olan davacıya aracı iade ettiğini ve davacının da aracın bedelini iade ettiğini, daha düşük bedelle davacının aracı sattığını, bu nedenlerle davacının iade nedeniyle uğradığı şimdilik 1.000,00 TL zarar ve 900,00 TL yapılmayan bakım ve muayenesi için harcadığı bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili toplam zararının 8.500,00 TL olduğunu açıklayarak bu miktar üzerinden eksik harcı tamamlamış ve bu miktarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; .... pert kaydının sehven ilk poliçenin bilgileri üzerine işlendiğini, yanlışlığın düzeltildiğini, aracın gerçekte ağır hasarlı olmadığını, gerçek fiyatının da ağır hasarlı araç fiyatı olmayacağını, davacının aracını sattığı kişiden geri almak zorunda olmadığını, aracın muayenesi ve bakımı masraflarının davalı şirketten istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.....

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




....