Hakaret - yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/26835 Esas 2016/5689 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26835
Karar No: 2016/5689
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hakaret - yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/26835 Esas 2016/5689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlama konusu olan hakaret, yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını değerlendirdi. Sanıkların cezai durumlarına göre verilen hükümler temyiz edildi. Yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraz edilebilir olduğu belirtildi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyizinde ise reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi. Hakaret suçundan sadece bir mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği ancak iki ayrı hüküm kurulduğu belirtildi. Kısa süreli hapis cezalarının ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği hatırlatıldı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 43/2, TCK 53/4.

18. Ceza Dairesi 2015/26835 E. , 2016/5689 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Mağdurların ifadeleri, tutanaklar ve dosya içeriğiyle uyumlu Mahkeme kabulüne göre, sanığın, hakaret eylemlerini, aynı olay ve zaman dilimi içerisinde, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tek mahkumiyet hükmü kurulup, TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca cezasının artırılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
b) Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.