MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davacının davalıya kasko sigortası ile sigortalı aracını arızalandığı için bırakmak zorunda kaldığını, 26/03/2012 tarihinde aracının yandığının bildirildiğini, kasko şirketine belgeleri ile başvurulmuş olmasına rağmen hasar ödemesinin gerçekleşmediğinden bahisle 22.750,00 TL araç sigorta bedelinin sigorta firmasına başvuru tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; aracın yanma sebebinin tespit edilmesini, bakım eksikliği veya aracın ayıbından kaynaklanması halinde kasko teminatının bu hususları kapsamadığı ciheti ile reddi gerektiğini, aksi halde de kasko bedelinin gerçek hasar bedeli olamayacağını, aracın sovtaj değerinin de varsa düşülmesi gerektiğini, ayrıca temerrüdün gerçekleşmemiş olduğu ve temerrüt faizinin de reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 21.500,00 TL nin 06/06/2012 tarihinden itibaren avas faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgilerden ve dava dilekçesi içeriğinden, davacının 16-17/03/2013 tarihinde kendi aracı ile seyir halinde iken aracının bozulduğu, aracını orada bırakıp işe gittiği, birkaç gün sonra çalıştırmayı denemek üzere aracının yanına gittiği ancak çalıştıramadığı, 26/03/2013 tarihinde polis merkezince aracının yandığının kendisine haber verildiği anlaşılmaktadır.
../...

....

TTK"nun 1429 maddesine göre, sigortacı aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararların tazmin ile yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacı ile bunların hukuken fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez.Anılan yasanın 1448.maddesi ise sigorta ettirenin rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda zararın önlenmesi ve azaltıması ve engel olunması için imkanlar dahilinde önlemler almakla yükümlüdür ve bu yükümlülüğe aykırılık sigortacı aleyhine bir durum yaratmış ise kusurun ağırlığına göre tazminattan bir indirim yapılır.
Mal sigortaları türünden olan kasko sigorta poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3.kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler aracın yanması çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Mülga TTK"nun 1293 maddesinde kara sigortaları bakımından sigorta ettirenin tedbir alma mükellefiyeti düzenlenmiştir.Buna göre sigorta ettiren zararı önlemeye ve hafifletmeye yarayacak tedbirleri almakla mükkelleftir. Tedbirin alınmamaması halinde anılan maddenin son fıkrasında ...."nun 1292/son fıkrasına atıf yapılmaktadır. Bu durumda ise sigorta ettiren gerekli tedbirleri almamış ise, eğer kasıtlı olarak bu şekilde davranmışsa sigorta tazminatını isteme hakkını yitirecek, kusuru ihmal derecesinde olursa,ihmalin ağırlığına göre sigortacının ödemekle yükümlü olduğu sigorta bedelinden indirime gidilecektir. Paralel düzenmeleme Kasko Genel şartları B-2 de de yer almaktadır.
Somut olayda davaya konu riziko poliçe vadesi içinde meydana gelmiştir. Davacı olay sonrasında verdiği kolluk ifadesinde yaklaşık iki hafta öncesinde aracının arızalanması nedeniyle aracını orada bıraktığını, polislerin olaydan 3-4

...

gün öncesinde de kendisini arayarak tekerleklerinin patlak ve aracın çizik olduğunu belirterek bulunduğu yerden kaldırmasını söylediklerini beyan etmesine rağmen, bozuk bir aracı uzun bir süre bir yerde bırakarak gerekli önlemleri almamasından dolayı tazminattan indirim olup olmayacağı tartışılmadan hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma neden ve şekline sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.