İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2014
NUMARASI : 2014/716-2014/1336
DAVACI : S.. G..
DAVALI : Z.. T..

Taraflar arasındaki davada Kocaeli 4. Asliye Hukuk ve Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacı S.. G.. vekili, 06.02.2013 havale tarihli dilekçe ile; kiracısı S.. şirketinin kira alacağına karşılık olmak üzere keşideci davalı Z.. Teknik Don. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 28/03/2012 tarih ve 8736374 numaralı çekteki alacaklarını müvekkiline devrederek çek verdiğini, çek bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında ilâmsız icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Dava, davalı hakkında yapılan ilâmsız takibe itiraz etmesi nedeniyle 3. kişinin kira borcundan dolayı alacağın tahsiline ilişkindir. Davacının kira sözleşmesine dayalı olarak açmış olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "Davacının dosyada fotokopisi bulunan ve süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyerek çek vasfını yitiren H.. Bank Karaköy Şubesine ait 8736374 çek nolu 18.000,00 TL. bedelli 28/03/2012 keşide tarihli çekin keşidecisi olarak davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsilinin talep edildiği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK"nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK"nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK"nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
TTK"nın 4/1-a maddesinde, “TTK"da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK"nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK"da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Somut olayda dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak başlatılan ilâmsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, zamanaşımına uğramış olsa bile kambiyo senedi özellikleri taşıyan çekten kaynaklanmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın, TTK"nın 4/1-a ve 5/1. maddeleri uyarınca asliye ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir.
Görev uyuşmazlığı her ne kadar sulh ve asliye hukuk mahkemeleri arasında çıkmış ise de, mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, HMK"nın 22/2. maddesi uyarınca "görevli" mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi zorunlu bulunduğundan, Kocaeli Nöbetçi Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Nöbetçi Kocaeli Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.