Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/6606 Esas 2009/7750 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Davacı, kayden Hazineye ait 8 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara davalının bina ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden Hazineye ait 8 ve 31 parseller ile yola davalının inşai ve zirai muhtesat yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                                                                                                           -KARAR-
 
Davalar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu kayden davacı Hazineye ait 31 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın taşkın bina yapmak suretiyle  elattığı belirlenerek, davanın anılan parsel yönünden kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, birleşen davaya konu 8 parsel sayılı taşınmazın tescil edilmediği, Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu tapu idaresinin 10.06.2005 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. O halde, orada belirlenecek  mülkiyet durumunun davadaki taraf sıfatı  yönü itibari ile eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur.  Diğer taraftan mahallinde yapılan keşif sonucunda  davalının yukarıda belirtilen parsellerin yanı sıra, yola da elattığı saptanmış, davacı Hazinenin bu yönde bir isteği bulunmadığı halde bu bölümünde HUMK."nun 74.maddesi hükmü gözardı edilerek hüküm kapsamına alındığı görülmektedir.
Hal böyle olunca, 8 parsel sayılı taşınmazın mülkiyet ihtilafının sonuçlanmasının beklenilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu parselinde kabul kapsamına alınması doğru olmadığı gibi istek dışına çıkılarak yol hakkında da hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  02.07.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.