Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/3478 Esas 2021/3827 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
No : 2018/2673-2019/1647
İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi

Dava,hizmet tespiti ve prime esas kazanç istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı,davalı ve feri müdahil Kurum vekillleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince verilen kararın feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
Dava, davacının 02/02/2011- 24/05/2012 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı işyerinde davalı işyerinde geçen, Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının ve aylık 800,00TL net ücret aldığı beyanı ile prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile; davacının davalıya ait iş yerinde 01/06/2011-22/05/2012 (dahil) tarihleri arasında iş sözleşmesi ile 5510 sayılı kanun kapsamında 900,00 TL net ücret ile çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davalı vekili ve Fer"i Müdahil Kurum vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. . Bu çerçevede; prime esas kazanç yönünden aylık net 800,00 TL ücretle çalıştığı beyanı karışısında, aylık net 900,00TL ücretle çalıştığının hüküm altına alınması hatalı olup bozulması gerekir.
Mahkemece yukarıda anılan düzenlemelere aykırılık oluşturacak şekilde taleple bağlılık ilkesinin ihlali, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının 1. numaralı bendinde yer alan “900,00 TL net ücret” rakam ve sözcüklerinin silinmek suretiyle yerine gelmek üzere; “800,00TL net ücret” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.