2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5285 Esas 2017/10915 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5285
Karar No: 2017/10915
Karar Tarihi: 12.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5285 Esas 2017/10915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi tarafından verilen 2016/5285 E., 2017/10915 K. numaralı kararda, sanıkların İİK'nın 345/a maddesine göre suçlu olduğu fakat gerçek kişi tacir olan sanıkların şahsi borcu nedeniyle cezalandırılamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığa verilen cezanın üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve önödeme ihtaratının yapılmadan mahkumiyet kararı verildiği vurgulanmıştır. Kararın detayında ise, İİK'nın 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 376. (6762 sayılı TTK'nın 324.) maddelerinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği ifade edilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2016/5285 E.  ,  2017/10915 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanıkların şahsi borcu nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde ise, İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 376. (6762 sayılı TTK"nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği ve suçun unsurunun mevcut bir sermaye şirketinin borcu olduğu, gerçek kişi tacir olan sanıkların şahsi borcu nedeniyle bu suçtan cezalandırılamayacağı gözetilmeden sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verilmesi,
    2-Sanık ...’e borçlu şirketin yetkilisi sıfatıyla verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 75. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar önödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 345/A maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunmadığı gözetilerek, sanıklar hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.