Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Mühür Bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/25519 Esas 2012/7049 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/25519
Karar No: 2012/7049
Karar Tarihi: 21.03.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Mühür Bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/25519 Esas 2012/7049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dolayı cezalandırılmıştır. Ancak, suçtan zarar gören kurumun vekili duruşmada hazır bulunmuş ve sanığın cezalandırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, suçtan zarar gören kurumun vekilinin 5271 sayılı CMK’nın ilgili maddeleri uyarınca hakları anlatılmadan ve sıfatı ile davaya katılıp katılmayacağı sorulmadan hüküm verilmesinin yanlış olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
İlgili kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesi ve fıkrası: Suçtan zarar görmüş kurumların temyize hakkı
- 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b ve 3. maddesi ve fıkraları: Suçtan zarar görenlerin davaya katılma hakkı
- 5271 sayılı CMK’nın 238/2. maddesi: Suçtan zarar görenlerin hakları konusunda bilgilendirilmesi

2. Ceza Dairesi 2010/25519 E. , 2012/7049 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/255107
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2008
NUMARASI : 2006/676 (E) ve 2008/716 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı, Mühür Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurumun 5271 sayılı CMK.’nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurum vekilinin 24/06/2008 tarihli oturumda hazır bulunması ve sanığın cezalandırılmasını talep etmesi karşısında, yakınan adına vekiline 5271 sayılı CMK’nın 234 maddesi uyarınca hakları anlatılıp açıklanmayarak ve suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b ve 3 madde ve fıkraları ile aynı yasanın 238/2.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.