Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/25519
Karar No: 2012/7049
Karar Tarihi: 21.03.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Mühür Bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/25519 Esas 2012/7049 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dolayı cezalandırılmıştır. Ancak, suçtan zarar gören kurumun vekili duruşmada hazır bulunmuş ve sanığın cezalandırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, suçtan zarar gören kurumun vekilinin 5271 sayılı CMK’nın ilgili maddeleri uyarınca hakları anlatılmadan ve sıfatı ile davaya katılıp katılmayacağı sorulmadan hüküm verilmesinin yanlış olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
İlgili kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesi ve fıkrası: Suçtan zarar görmüş kurumların temyize hakkı
- 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b ve 3. maddesi ve fıkraları: Suçtan zarar görenlerin davaya katılma hakkı
- 5271 sayılı CMK’nın 238/2. maddesi: Suçtan zarar görenlerin hakları konusunda bilgilendirilmesi
2. Ceza Dairesi         2010/25519 E.  ,  2012/7049 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2008/255107
    MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 24/06/2008
    NUMARASI : 2006/676 (E) ve 2008/716 (K)
    SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı, Mühür Bozma

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurumun 5271 sayılı CMK.’nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    Suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurum vekilinin 24/06/2008 tarihli oturumda hazır bulunması ve sanığın cezalandırılmasını talep etmesi karşısında, yakınan adına vekiline 5271 sayılı CMK’nın 234 maddesi uyarınca hakları anlatılıp açıklanmayarak ve suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b ve 3 madde ve fıkraları ile aynı yasanın 238/2.maddelerine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, yakınan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi