Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M...’in adına kayıtlı 36 parsel sayılı taşınmazını 1/2’ şer olarak davalılara temlik ettiğini, işlemin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, kaydın iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar  verilmiştir. 
Karar, davacılar  vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 

                                                                                                                     -KARAR-
 
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hak düşürücü süreden söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı M... ’in 36 parseldeki 1/2 payını 4.9.1965 tarihinde M...’ya, diğer 1/2 payını da 12.4.1979’da S.. A.. ’e satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; muris muvazaası nedeniyle açılan davalarda 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulanacağı ve bu tür davaların herhangi bir hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği, ayrıca olayda tenkis isteğinin bulunmadığı açıktır.
Öte yandan, dava dışı mirasçı Ümmüha tarafından davalı S.. A.. aleyhine açılan 2007/85 E-2008/298 Karar sayılı dava dosyasında, miras bırakan tarafından S.. A.. ’e yapılan 36 parseldeki pay temlikinin muvazaalı olduğunun belirlendiği ve davanın kabulle sonuçlanıp, kesinleştiği gözetildiğinde, anılan bu dava dosyasının eldeki dava için güçlü delil olacağında kuşku yoktur.
Hal böyle olunca; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası yönünden, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delillerin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   2.7.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.