MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 5011 sayılı Yasalara muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük,müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
17/09/2008 tarihli yakalama tutanağı içeriğinde, olay günü lojmanlar mahallesi tren garı idari binasının önünde devriye görevini ifa eden Karkamış Piyade Hudut Karakolu askerlerince sanığın yanında bulunan suça konu kaçak sigara, çay, terazi ve 60"şar litrelik iki bidon içerisinde toplam 120 litrelik benzinin ele geçirildiğinin belirtilmesi ve sanığın aşamalardaki savunmasında, olay tarihinde Karkamış İlçesinde bulunan dükkanlardan satmak üzere iddianamede yazılı sigara, çay ve terazi satın aldığını ancak iddianamede bahsi geçen akaryakıtın kendisine ait olmadığını, Nizip"li tanımadığı bir şahsa ait olduğunu, Nizip"li tanımadığı şahısla Gaziantep"e gitmek için tren bekledikleri sırada bu şahsın olay yerine gelen jandarmaları gördüğünü ve jandarmaların eşyaları sorduklarında kaçtığını, daha sonra jandarma görevlilerinin olayı polise bildirdiklerini, gelen görevlilere akaryakıtın kendisinin olmadığını söylediyse de hakkında işlem yaptıklarını, akaryakıtın kendisine ait olmadığını ancak sigara ve diğer malzemelerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığı ilk yakalayan ve 17/09/2008 tarihli yakalama tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlenerek olay yerine geldiklerinde sanığın savunmasında geçen bir şahsın kaçıp kaçmadığına ve sanığın suça konu akaryakıt ile ne şekilde yakalandığına dair beyanlarının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
II- 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince,
1- Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca sanık hakkında ayrıca ceza tayini gerekirken bu suç yönünden hüküm kurulmaması,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş sabıkanın bulunması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde fıkra ve bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken ve ayrıca sanığa kamu zararı bildirilmeden “sanığın getirtilen adli sicil kaydından daha önce aynı nevi kasıtlı suçtan dolayı sabıkasının bulunduğu sanığın kişilik özellikleri dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat hasıl olmadığından şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması koşulları getirilmiş olmakla, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş sabıkası bulunan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, “sanığın getirtilen adli sicil kaydından aynı nevi kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğu, kaçakçılık eylemini geçim kaynağı haline getirdiği ve sanığın kişilik özellikleri dikkate alındığında sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat hasıl olmadığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarında kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/11/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.