MAHKEMESİ : İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2014
NUMARASI : 2010/368 - 2014/1220

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil H.. H.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, 21.09.2005 günlü dilekçesiyle Hilmiye köyü 119 ada 413 parsel sayılı 2823 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1979 yılında yapılan ve 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle H.. H.. adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
H.. H.. taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğu gibi eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendiği, tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle H.. H.. adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli parselin (A) harfi ile gösterilen 599,50 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 104,95 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin davanın kısmen kabulüne, bu bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle H.. H.. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetiminin redde konu bölümler yönünden temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/02/2010 gün ve 2009/18800 E. - 2010/1166 K. sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Mahkemece Orman Yönetiminin açtığı elatmanın önlenmesi davası ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gibi, çekişmeli parselin redde konu, Orman Yönetiminin temyizine konu bölümlerinin eski tarihli memleket haritasında orman olarak nitelendirilmediği bildirilmiş, aynı raporla dava konusu parselin % 30 eğimli, üzerinde meyve ağaçları bulunan yer olduğu saptanmışsa da, mahkeme tarafından keşif tutanağına geçirilen ve taşınmazdaki hâkim izlenimini yansıtan gözlemde, taşınmazın üzerinde meyve ve çam ağaçları bulunan orman alanı olduğu anlatıldığı, Orman Yönetimine bağlı üç uzman memur tarafından düzenlenen inceleme raporunda, çekişmeli parselin yer aldığı listedeki 22 adet parselin tamamının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı bildirildiği halde, bu çelişkiler üzerinde yöntemince durulmamış, orman bilirkişinin orman sınır hattına irtibatlı olan ancak, çekişmeli parselin geniş çevresi ile orman sınır hattına göre konumunu tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptamak için yeterli olmayan kroki ile yetinilmiştir." denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu; dava konusu taşınmazın tamamının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan alanda
bulunduğu, davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve müdahil H.. H.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ve devamı maddelerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmış, 2000 yılında yapılan ve 11.01.2001 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda ise davalı adlarına özel mülk olarak tesbit ve tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, H.. H..den harç alınmasına yer olmadığına 26/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.