MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... mirasçıları vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dosyada, hükmü temyiz eden davalı-müdahil davacı ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ... vekili Av. ..."a ait vekaletname bulunmamaktadır. Adı geçene vekalet verilmiş ise vekaletnamenin aslı ya da onaylı örneğinin dosya içine konulması, vekalet verilmemiş ise durumun belgelendirilerek yukarıda adı geçen davalı-müdahil davacılara gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,
2- Hükmü ayrı ayrı temyiz eden davalı ... ve ... (...)"in temyiz harç ve giderlerini yatırdıklarına dair dosyada belge bulunmamaktadır. Davalılar temyiz harç ve giderlerini yatırmışlarsa buna ilişkin makbuzların dosya içine konulması, yatırmamışlarsa davalı ... ve ... (...)"e ayrı ayrı temyiz harç ve giderlerini yatırmaları için süre verilerek gerektiğinde de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılması,
3- Dava konusu taşınmaza komşu 130 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kesinleşme durumu araştırılarak, kadastro tespiti kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıt örneğinin, hükmen tescil edilmiş ise kesinleşme şerhini içerir mahkeme ilamı ve Yargıtay denetiminden geçmiş iseler Yargıtay ilamının onaylı örneği ile davalı ise dava dosyasının getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.