Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12137 Esas 2015/11797 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2015
NUMARASI : 2015/180-2015/139
DAVACI : Orman Yönetimi
DAVALILAR : Hazine - H.. İ..

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davalı H.. İ.. adına kayıtlı olan, Hendek ilçesi, Çamlıca Mahallesi eski 334 parsel sayılı 20.170,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde 216 ada 24 parsel numarası ve 23.560,66 m2 yüzölçümü ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, Çamlıca mahallesinde orman kadastrosunun 1987 yılında yapılarak kesinleştiğini, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaların ise 17/01/2013 tarihinde askı ilânına çıkarıldığını, 216 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tamamı veya bir kısmının, Devlet Ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen, davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek tesbitin iptali ve taşınmazın orman sınırlarında kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle kadastro mahkemesine dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince, davacı Orman Yönetiminin mülkiyete ilişkin talebi yönünden davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına karar verildikten sonra, taşınmazın kesinleşen orman kadastro içinde orman olduğu iddiası yönünden davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istenine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mülkiyete ilişkin davada görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.