Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/34568 Esas 2012/7031 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34568
Karar No: 2012/7031
Karar Tarihi: 21.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/34568 Esas 2012/7031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçuyla dava açılmıştır. Dosyada incelenerek, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesinin yeterli olduğu belirtilmiştir. Hırsızlık suçu genel kastla işlenebilen bir suçtur ve burada aranacak genel kast, failin malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır. Sanığın söz konusu suçu işlediği tespit edilmiş ve beraat kararının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Yasal maddeler olarak; 765 sayılı TCK'nın 491. ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu ile 494. maddesinde düzenlenen \"zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı TCK.nun 147.maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı\" hükümleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2011/34568 E. , 2012/7031 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/68293
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2009
NUMARASI : 2005/401 (E) ve 2009/515 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
765 sayılı TCK"nın 491. (5237 sayılı TCK"nın 141.) ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malını rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.Hırsızlık suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast,failin malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Somut olayda, katılan kurumun yazılarında da belirtildiği üzere sanık hakkında 27.04.2005 tarihinde sayaçsız kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tutulduğu, eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK"nın 494.maddede düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı TCK.nun 147.maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden, “sanığın zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.