2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23848 Esas 2017/10903 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23848
Karar No: 2017/10903
Karar Tarihi: 12.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23848 Esas 2017/10903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar şöyle: Sanık hakkında 2004 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmeyerek hükmün esasına geçilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında mahkumiyet hükmünden sonra yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olduğu kabul edilmiştir. Ancak, sanığın adına kayıtlı olan suç konusu motosikletin borcu karşılamayacağı değerlendirilerek suç kastının bulunmadığına dair herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Ayrıca, 53. madde uygulanmadan sanık kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilmiştir. Bu nedenlerle, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunlu hale gelmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi ise uzlaştırma kurumuna engel teşkil etmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kanun maddeleri şöyledir: 2004 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri, İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/23848 E. , 2017/10903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında 06.09.2013 tarihli mahkumiyet hükmünden sonra yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olduğu kabulüyle hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık adına kayıtlı olan suça konu motosikletin bilinen değeri üzerinde başka hacizler bulunması sebebiyle borcu karşılamayacağı değerlendirilerek, sanığın suç kastının bulunmaması sebebiyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyetine hükmolunması,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 338/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.