Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/4243
Karar No: 2009/7637

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/4243 Esas 2009/7637 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, vakfı adına kayıtlı bir taşınmazda davalının fuzuli şağil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulundu. Davalı ise oturduğu yerin kendisine müftülük tarafından tahsis edildiğini belirtip davanın reddini savundu. Mahkeme, husumetin tahsisi yapan idareye yöneltilmesi gerekeceğinden bahisle husumet yokluğunda davanın reddine karar verdi. Ancak dosya içeriği incelendiğinde taşınmazdaki cami eklentisinin davalı tarafından lojman olarak kullanıldığı ve müftülüğün tahsisinin geçerliliği ile davacıyı bağlamayacağı ortaya çıktı. Dolayısıyla, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmayan el atmasının önlenmesine ve belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerektiği belirtildi. Hükmün HUMK 428. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK 428. madde olarak belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2009/4243 E.  ,  2009/7637 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ÜSKÜDAR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 05/06/2008
    NUMARASI : 2006/113-2008/115

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, vakfı adına kayıtlı 702 ada 1 sayılı parselde davalının fuzuli şağil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
    Davalı,  oturduğu yerin kendisine müftülük tarafından tahsis edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, husumetin tahsisi yapan idareye yöneltilmesi gerekeceğinden bahisle husumet yokluğunda davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
     
                                                                                                                                     -KARAR-

    Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Vakfı adına kayıtlı 702 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki cami eklentisinin, İlçe Müftülüğünün şifahi yönlendirmesi sonucunda davalı tarafından lojman olarak kullanıldığı; davacı Vakıflar İdaresinin bu kullanıma herhangi bir şekilde muvafakat de göstermediği anlaşılmaktadır.
    Bilindiği üzere, el atmanın önlenmesi davalarının taşınmaza doğrudan ya da dolaylı biçimde müdahale edenlere karşı açılabileceği kuşkusuzdur.
    Diğer taraftan, taşınmazla kayden ilgisi bulunmayan bir merci tarafından yapılan tahsisin mülkiyet hakkı sahibini bağlamayacağı da açıktır.
    Somut olayda; davalı, taşınmaza doğrudan müdahale eden kişi konumunda olup, Müftülüğün şifahi tahsisinin geçerliliğinden ve davacıyı bağlayıcılığından söz etme olanağı da yoktur.
    Hal böyle olunca, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmayan el atmasının önlenmesine ve belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın husumetten reddedilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi