Konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/26843 Esas 2016/5664 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26843
Karar No: 2016/5664
Karar Tarihi: 23.03.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/26843 Esas 2016/5664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık konut dokunulmazlığını ihlal etmek ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suç için yapılan temyiz isteği reddedilirken, ikinci suç için temyiz reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Mahkeme, sanığın eylemini kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda saptamış ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığını belirtmiştir. Ayrıca, sanığın birden fazla kişiyle suçu işlemesi nedeniyle TCK'nin 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Kararın kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2015/26843 E. , 2016/5664 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizinde, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığının ihlali eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.