Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4609 Esas 2017/10892 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4609
Karar No: 2017/10892

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4609 Esas 2017/10892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, borç ödeme şartını ihlal ettiği gerekçesiyle hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, borç tutarının taahhüt tutanağında yeterince belirtilmediğini ve taahhüdün geçerli olmadığını savunarak kararın kanun yararına bozulmasını talep etmiştir. Kararda belirtilen kanun maddesi ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesidir ve taahhüt ihlali suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının açıkça belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
19. Ceza Dairesi         2017/4609 E.  ,  2017/10892 K.

    "İçtihat Metni"



    Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ..."ın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Gaziantep 2. İcra Ceza Mahkemesinin 22/06/2016 tarihli ve 2016/388 esas, 2016/626 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Gaziantep 3. İcra Ceza Mahkemesinin 01/07/2016 tarihli ve 2016/75 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/09/2017 gün ve 11555 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2017 gün ve KYB.2017-53826 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği halde, 24/10/2015 tarihli taahhüt tutanağında belirtilen unsurların ayrıntılı olarak gösterilmediği, belirtilen faizlerin hangi dönemleri kapsadığı, icra takiplerinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizlerden feragat beyanının da yer almadığı anlaşılmakla, taahhüdün geçerli olmaması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Gaziantep 3. İcra Ceza Mahkemesinin 01/07/2016 tarihli ve 2016/75 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.