Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 68, TCK"nın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
.... Bakanlığı .... Daire Başkanlığı"nca, .... Büyükelçiliği"nden alınan bir yazıda, “15/07/2007 tarihinde .... sınır kapısında sanık ..."nin sevk ve idaresindeki tırda yapılan aramada, şoför kabininin bulunduğu yerde çanta içerisinde 115 adet sikke, 9 adet kurşun obje, 7 adet altın yüzük, 2 adet antik ok ucunun ele geçirildiği ve sanık hakkında .... Gümrük Kanunu"nun 240. maddesi uyarınca 90.000 Hırvat Kunası (yaklaşık 12.000 avro) ceza kesildiğinin” belirtildiği, .... Müzesi Müdürlüğü"nün 01/06/2007 tarihli raporunda ve mahkemece aldırılan bağımsız bilirkişiler raporunda, söz konusu eserlerin ... kökenli olduklarının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında, dava konusu eserleri ...."da tanımadığı bir şahıstan 1000 .... karşılığında satın aldığını, ..."da bozduracağını, ...."da bu suçtan dolayı yargılandığını ve ceza aldığını, yabancı dil bilmediği için tercümanın ne şekilde olayı anlattığını bilmediğini, tercümanın, kendisine eserleri ..."dan aldığını söylemesi halinde ceza alacağını, ancak ..."den aldığını söylemesi durumunda ceza almayacağını söylediğini, bu nedenle eserleri Türkiye"den aldığını beyan ettiği, mahkemece, sanığın dosya içinde bulunmayan .... ülkesindeki savunması göz önüne alınarak mahkumiyet hükmü tesis edildiği anlaşılmakla,
Atılı suça ilişkin olarak, istinabe yoluyla Hırvatistan yetkili makamlarından ve .....Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü"nden, ...."da yürütülen soruşturma ve yargılama evrakları temin edilerek, sanığın ....yargı mercilerinde verdiği tüm ifadelerinin tespit edilmesi, ayrıca sanık hakkında aynı suça ilişkin olarak mükerrer dava bulunup bulunmadığı da araştırılarak, bulunması halinde sanığın yaptığı savunmaların, inceleme konusu dosya kapsamında bulunan savunmaları ile örtüşüp örtüşmediği belirlenerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.