Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3752 Esas 2014/23662 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3752
Karar No: 2014/23662
Karar Tarihi: 27.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3752 Esas 2014/23662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçundan bir sanık hakkında ceza verilip verilmemesi konusunda karar verirken, öncelikle sayacın bulunduğu yerde keşif yapılmasını ve bilirkişi raporu alınmasını istedi. Kaçak tüketim olup olmadığının ve gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiği belirtilen kararda, sanığın belirlenen gerçek zararı tazmin etmesi halinde ceza verilmeyeceği, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak karar verileceği ifade edildi. Kararda ayrıca, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrasıyla ilgili açıklamalara yer verildi. Bu maddelerin, kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmemesine hükmettiği belirtildi. Kanunun geçici 2. maddesinin hükümlerinin birlikte ele alınması gerektiği ifade edilen kararda, hükümlerle amaçlananın kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi olduğu vurgulandı. Kararın sonunda, hükmün yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği ifade edilirken, kararda geçen kanun maddelerinin yasaya uygun bir şekilde uygulanması gerektiği belirtildi.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kan

8. Ceza Dairesi 2014/3752 E. , 2014/23662 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/254458
MAHKEMESİ : Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2012/673 (E) ve 2013/17 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin- leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle öncelikle sayacın bulunduğu yerde keşif yapılarak, her iki kaçak tutanağı arasındaki endeks farkıda dikkate alınarak, tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimle kurulu gücün birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı hususlarından yeniden bilirkişiden rapor aldırılarak, kaçak tüketim olup olmadığının ve tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra, katılan kurumdan sanığın belirlenen gerçek zarar miktarını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, söz konusu miktarında belirtilmesi kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.