Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/4961 Esas 2016/6652 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar Kurum vekili, ... vekili, ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
Eldeki dosyada davacı davalı gerçek kişiler tarafından dönem dönem işletilen hamamda 01.05.2005-24.09.2014 tarihleri arasında çalıştığı iddiasıyla hizmetlerinin tespitini istediği davada mahkemece, 01.05.2005-09.09.2009 tarihleri arasında davalı ... ait işyerinde, 02.10.2009-31.12.2010 tarihleri arasında davalı ..."e ait işyerinde, 23.02.2011-08.05.2013 tarihleri arasında davalı ..."e ait işyerinde günün asgari ücreti ile kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kısmen kabul kararı eksik araştırma ve inceleme nedeniyle isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş, somut olayda çalışma ilişkisi olmasına rağmen sürenin belirlenmesi bakımından tadilat dönemlerinde çalışma olup olmadığı araştırılmalı, dosya arasında davacının hizmet döküm cetvelinde talep konusu dönemde 25.04.2008-24.0.2008
tarihleri arasında dava dışı ...işyerinden tam bildirim olduğu görülmekle davacının bu sürede çalışıp çalışmadığı araştırılarak davacının çalışma süresini işverenlik dönemlerini de gözeterek sonucu göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar Kurum vekili, ... vekili ve ...’in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılar ... ve ..."e iadesine, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.