MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 30.07.2001 tarihinde davacının aracıyla davalının aracına kusurlu olarak çarptığını ve davalı aracında küçük çaplı hasar oluştuğunu, davalı aracının hasarı 800,00 TL. civarında olmasına rağmen davalının aracını kaskolayan davalı ..."nin görevlendirdiği eksperin 10.300,00 TL. hasar bedeli belirlemesiyle davalıya bu bedelin ödendiğini, davalı sigortacının bu bedelin rücuen tahsili için davacı aleyhine açtığı davaya karşı, davacının da ..... AHM"nin 2001/525 E. sayılı dosyası ile menfi tespit istemli karşı dava açtığını, davacının bu davada davalı aracındaki hasarın davalının yaptığı ikinci kazada oluştuğunu ifade etmesine rağmen mahkemece dikkate alınmadığını, davacının menfi tespit istemli davasının reddine dair verilen kararın onanarak kesinleştiğini, davalının davacı ile karıştığı kazadan sonra yaptığı ikinci kazada oluşan hasarı, davacı ile aralarındaki kazada oluşmuş gibi bildirip sigortadan fazla para aldığı için davacının şikayetiyle davalı hakkında dava açıldığını, .......... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, ceza mahkemesi kararının da kesinleştiğini, ceza mahkemesinin kesinleşen kararını davacının 12.11.2012"de kalemde öğrendiğini, böylece davalının hileli hareketleri sonucu davacı aleyhine hüküm verildiğini, HMK"nın 375/ğ-h-ı maddesi gereği yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğunu belirterek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ............ vekili, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi olup olayda bu sebeplerden birinin bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, vekilin bu davayı açması için vekaletnamesinde özel yetki bulunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen, davaya karşı cevap vermemiş, duruşmada ise davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA8.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.