237 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4015 Esas 2017/10877 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4015
Karar No: 2017/10877
Karar Tarihi: 11.12.2017

237 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4015 Esas 2017/10877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığa 237 Sayılı Kanuna aykırılık suçu isnat edilmiş ancak mahkeme sanığı beraat ettirmiştir. Ancak, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve konu temyiz edilmiştir. İncelemelere göre, suçun üst sınırına göre davanın 8 veya 12 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşılmıştır. En son işlem olarak sanığın savunmasının alındığı tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, kamu davası düşmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'ın 321. maddesi, CMUK'ın 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2017/4015 E. , 2017/10877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 237 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 16.06.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı sebebiyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.