Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2320 Esas 2012/4317 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2320
Karar No: 2012/4317
Karar Tarihi: 25.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2320 Esas 2012/4317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, ekonomik kriz nedeniyle müşterilerinin siparişlerini ertelemesi sonucu darboğaza düştüğünü, bankalara kredi borçlanmaları yaptığını ve borca batık duruma geldiğini, iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflas kararının bir yıl ertelenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı şirketin sermayesini artırması, ortakların ek kaynak sağlaması ve revize edilmiş iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması halinde borca batıklıktan kurtulabileceği sonucuna vararak davanın kabulüne karar vermiştir. Müdahillerden İlt. Hizm. A.Ş. ve Medya Hizm. A.Ş. vekilleri temyiz etmişlerdir. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak, müdahillerin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İflasın ertelenmesi davalarına ilişkin kanun maddeleri belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2012/2320 E. , 2012/4317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden ... ... İlt. Hizm. A.Ş. ve... Medya Hizm. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 2003 yılında bu yana reklam ve ajans hizmetleri sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketin, ekonomik kriz nedeniyle müşterilerinin siparişlerini ertelemesi sonucu darboğaza düştüğünü, bankalara kredi borçlanmaları yaptığını ve borca batık duruma geldiğini, iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflas kararının bir yıl ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahillerden Garanti Bankası A.Ş,... İlt. Hizm. A.Ş, ... Medya Hizm. A.Ş. vekilleri davanın reddini istemişler, diğer müdahiller davanın esası hakkında beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi ve kayyım raporlarına göre; davacı şirketin sermayesini 500.000,00 TL daha artırdığı ve 163.350,00 TL "sini ödediği, ortakların şirkete sağladıkları ek kaynakları borca batıklıktan kurtulana kadar geri çekmeyeceklerini taahhüt ettikleri, davacı şirketin borçlarından büyük bir kısmını ödediği, davacı şirketin revize edilmiş iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu ve uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, müdahillerden . .... Medya Hizmetleri A.Ş. ve ... İlt. Hizm. A.Ş. vekilleri temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller... İlt. Hizm. A.Ş. ve... Medya Hizm. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller... İlt. Hizm. A.Ş. ve . ... Medya Hizm. A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.