Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ..... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/01/2016 tarihli ve 2015/4983 soruşturma 2016/48 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/03/2016 tarihli ve 2016/1355 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/11/2016 gün ve 94660652-105-06-9784-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2016 gün ve 2016/392207 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüphelilerin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/4983 soruşturma sayılı dosyasında, ... 11. Ceza Dairesi"nin 2014/21551 Esas, 2015/25283 Karar ve 09/04/2015 tarihli ilamında özetle; belge üzerindeki yazı yaşının günümüz şartlarında tespitinin mümkün olmadığı, bu kapsamda sahte olduğu iddia edilen senet üzerindeki tarihlerin 22/10/2015 tarihinden sonra yazılıp yazılmadığına ilişkin yazı/mürekkep yaşı tayininin günümüz koşullarında emniyet ve jandarma kriminal polis laboratuvarları ve adli tıp kurumu bünyesinde tespitinin yapılamadığı anlaşılmakla, şüphelilerin üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı delil yokluğu nedeniyle; senedin şüpheliler tarafından icra takibine konmasının müşteki şirketle şüpheliler arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunduğu, icra takibine itiraz veya dava açmak suretiyle bu ihtilafın giderilebileceği, müştekinin dilerse hukuk mahkemelerine dava açabileceğinden dolandırıcılık suçuna ilişkin suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Cumhuriyet savcısı tarafından müştekinin şikayet dilekçesinde belirttiği iddialar üzerine, şüpheliler ile müşteki şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut bulunup bulunmadığı, mevcut ise buna ilişkin ticari defter, fatura, irsaliye.. vb belgelerin temin edilmesi, ayrıca şüphelilerin beyanlarına başvurularak suça konu senedin tedavülünün ne şekilde ve hangi tarihte hangi ilişkiye istinaden gerçekleştiğinin açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi amacıyla itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.


GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.03.2016 tarih ve 2016/1355 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.