MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından kaskolanan davacı aracının 02.03.2014 tarihinde karıştığı çift taraflı kazada hasarlandığını, davalıya yapılan ihbara rağmen hasar dosyası açılıp eksper görevlendirilmediğini, davacı aracındaki hasarın ...... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin ....ş sayılı dosyasından alınan raporla 67.920,80 TL. olarak saptandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL. hasar bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının hasarı tespit ettirmiş olması nedeniyle belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı bulunmadığını, hasar belgelerinin 5 günlük ihbar süresinde şirketlerine teslim edilmediğini, davacının aracını 11.04.2014"te sattığını ve kasko poliçesi kapsamında talebinin olmadığını acentelerine bildirdiği için dosyanın kapatıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan mahkemenin görevsizliği ile davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın talep halinde İzmir Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
../...
...


hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....