Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22194 Esas 2016/5634 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22194
Karar No: 2016/5634
Karar Tarihi: 23.03.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22194 Esas 2016/5634 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak kararın yetersiz gerekçelerle verildiği, TCK’nın ilgili maddelerinin göz ardı edildiği belirtildi. Temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, mahkeme kararlarının tutarlılık denetimine olanak vermeli ve gerekçelerinde sanıklar, mağdurlar ve savcıları da inandırmalıdır. Ayrıca, sanığın eyleminde TCK’nın ilgili maddeleri gözetilmemiş, kanun hükümleri açık bir şekilde uygulanmamıştır. Kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerine bakıldığında, Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddelerine, TCK’nın 43/2, 265/3, 53/1-b ve 53/1-c maddelerine atıfta bulunulmuştur.

18. Ceza Dairesi 2015/22194 E. , 2016/5634 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.
Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması gerekmekte olup, sanık hakkında aynı davada hakaret suçundan kurulan hükümde, müştekilerin beyanından başka herhangi bir delil olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmesine karşın, görevi yaptırmamak için direnme suçunda yukarıda belirtilen hususlara uyulmayarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanığın eylemini aynı anda birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanığın eylemini hakkında HAGB kararı verilen diğer sanıkla birlikte işlediği kabul edilmesine karşın TCK’nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
c- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,
d- TCK"nın 53/l-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.