1136 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4828 Esas 2017/10870 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4828
Karar No: 2017/10870
Karar Tarihi: 11.12.2017

1136 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4828 Esas 2017/10870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Başvuru süresi, kararın niteliği ve suç tarihi göz önünde bulundurularak, Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davasında sanık hakkında 1136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği görülüyor. Temyiz isteği reddedildi ve hüküm düzeltmelerle onandı. Ancak davaya katılanın suçtan doğrudan zarar görmeyen bir kişi olduğu ve kanunda davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı göz önünde bulundurulmadığı için, vekalet ücreti hükmü kanuna aykırı bulundu ve çıkartıldı.
Kanun maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun: Dernek, vakıf veya bunlar gibi kişi topluluklarındaki görev ve işlerin kanuna aykırı biçimde yürütülmesi suçu
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun

19. Ceza Dairesi 2017/4828 E. , 2017/10870 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : 1136 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece, bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, 1136 sayılı Kanun"da davaya katılma hak ve yetkileri açıkça yazılı olmayan ve suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilmeksizin, mahkemece ..."nın kamu davasına katılan olarak kabul edilmesiyle, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden vekalet ücretine ilişkin paragrafın çıkartılmasıyla, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.