MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracıyla davacı aracına kusurlu olarak çarpıp hasara yol açtığını, davacıya ait servis otobüsünün kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, aracın tamirde kaldığı sürede davacının ikame araç kiralayarak kazanç kaybına uğradığını, aldıkları raporla davacı aracında 10.950,00 TL. değer kaybı ile 2.400,00 TL. kazanç kaybı saptandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 8.390,36 TL. artırarak 13.390,36 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş; ancak duruşmada alınan beyanında, davacı zararının sigorta tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 13.390,36 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 8.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.