MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : BORÇLULAR: ...,...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK."nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Şikayetçi vekili icra mahkemesine başvurusunda, 19/03/2015 tarihli ihalenin iptalini talep etmiş, mahkemece verilen ilk kararla şikayet süre yönünden reddedilmiş, kararın şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine mahkeme kararının; Dairemizin 21/04/2016 tarih ve... E., ... K. sayılı kararı ile, şikayetin süresinde olduğu, duruşma açılmadan evrak üzerinde karar vermenin doğru görülmediği ve ... 2. İcra Mahkemesi"nin 13/04/2015 tarih ve ... E.-... K. sayılı dosyası incelenip derdestlik ya da kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu görülmüştür.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmesi halinde mahkeme artık bu uyma kararı ile bağlıdır (HGK ...-... E., ... K.).
Mahkemece 13/10/2016 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen ilamda belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde tüm işlemlerin yapılmadığı, bozma gereklerinin tamamının yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, hükmüne uyulan Dairemizin 21/04/2016 tarihli bozma ilamı doğrultusunda öncelikle ... 2. İcra Mahkemesi"nin 13/04/2015 tarih ve ... E.-...K. sayılı dosyası incelenip derdestlik ya da kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin, bahsi geçen dosyanın birleştirilmesinden sonra her iki dosya yönünden tek hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma sebebine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.