16. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/19809 Karar No: 2015/5395 Karar Tarihi: 05.05.2015
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/19809 Esas 2015/5395 Karar Sayılı İlamı
16. Hukuk Dairesi 2014/19809 E. , 2015/5395 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 31.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda tarla olarak belirtilen 16.076,72 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile bağ olarak belirtilen 6.654,75 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temyize konu fen bilirkişi raporunda “tarla” ve “bağ” olarak gösterilen ve tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaz yönünden davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek karar verilmiş isede yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açılan davalarda, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları uyarınca dava konusunun yöntemince ilan edilmesi ve son ilan tarihinden itibaren üç aylık itiraz süresinin beklenmesi zorunludur. Mahkemece, bu zorunluluk göz ardı edilmiş ve davanın konusu ilan edilmemiştir. Öte yandan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6360 sayılı Kanun"un hükümleri uyarınca, taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ... davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.