Kamu malına zarar verme - direnme - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9571 Esas 2020/5484 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9571
Karar No: 2020/5484
Karar Tarihi: 09.06.2020

Kamu malına zarar verme - direnme - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9571 Esas 2020/5484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Kamu malına zarar verme, direnme ve hakaret suçlarından sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz istemleri incelendikten sonra, direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yerinde görülmemiş ve reddedilmiştir. Ancak kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, dosyadaki delillerin yeterli olmaması sebebiyle bozulmuştur. Sanık, sadece kameranın fişini çektiğini ve kamera hasarı için hiçbir hasar tespit tutanağı ya da masraf faturasının olmadığını savunmasına rağmen mahkum edilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek mahkumiyet kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Kamu malına zarar verme suçu için Türk Ceza Kanunu (TCK) 152. maddesi
- Direnme suçu için TCK 265. maddesi
- Hakaret suçu için TCK 125. maddesi
2. Ceza Dairesi         2020/9571 E.  ,  2020/5484 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kamu malına zarar verme, direnme, hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1- Sanık hakkında direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
    2- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
    Mahkeme tarafından 15.09.2011 tarihli 7. celsede, bilirkişi ile birlikte karakoldaki kamera görüntülerini ihtiva eden dosya kapsamındaki CD’lerin izlenmesi sonucu, bilirkişi ...’ün “sanığın elini nezarethane dışındaki kameraya uzattığı ancak herhangi bir zarar veremediği” şeklinde kanaat bildirdiğinin; karakoldaki kameranın hasarına ilişkin herhangi bir hasar tespit tutanağı ya da hasarın tamiri için yapılan işlemler ve masrafı ihtiva eden bir faturanın dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sadece kameranın fişini çektiğine, görevlilerin de gelip tekrar fişi prize taktığına dair savunmalarının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan beraat kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.