Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde makine ustası olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, ayrılış sebebi ile banka hesabına kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, maaş alacağı ödemesi yapıldığını, kendi isteği ile ayrıldığından ihbar tazminatına hak kazanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan kıdem tazminatı ödemesi dikkate alındığında davacının iş akdinin kıdem tazminatını gerektirecek şekilde feshedildiği, iş akdinin iş veren tarafından geçerli nedenle fehine dair her hangi bir delil bulunmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı ıslah dilekçesinde ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep edildiğinden, bu alacakların ıslah dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan bölümüne yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile dava dilekçesinde fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına yasal faiz talep ettiğinden bu alacakların dava dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan bölümüne en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle tahsiline karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1.parağrafının silinerek yerine;
"Davanın kısmen kabulü ile;
A-20.352,00 TL net kıdem tazminatı alacağının 07.05.2013 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle,
B-3.173,52 TL brüt ihbar tazminatının 300,00 TL"lik kısmının 21.05.2013 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, 2.873,52 TL"lik kısmının 26.05.2014 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faiziyle,
C-3.740,00 TL brüt fazla çalışma alacağının 600,00 TL"lik kısmının 21.05.2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faziyle, 3.140,00 TL"lik bölümünün 26.05.2014 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,
D-950,00 TL brüt ulusal bayram genel tatil alacağının 50,00 TL"lik bölümünün 21.05.2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle, 900,00 TL"lik bölümünün 26.05.2014 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevuat faiziyle,
E- 8.484,00 TL net yıllık izin alacağının 200,00 TL "lik bölümünün 21.05.2013 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, 8.284,00 TL"lik bölümünün 26.05.2014 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevudat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
F-Hafta tatili alacağı talebinin tümden reddine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.