Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ve nitelikli hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/12328 Esas 2019/1364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ve nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede hırsızlık suçundan TCK.nun 142/1-(b) maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 5237 sayılı TCK.nun 143/1. maddesinin uygulanması istenmediği halde, eylemin gece vakti işlendiğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dava dışı suça sürüklenen çocuk ın hazırlık beyanında “katılana ait eve Davut, Süleyman ve kendisinin girdiklerini, evden 2 adet kart çıktığını, çalınan malları eve getirdiklerini, evde Metin, Emin, Sidal ve Erkan’ın bulunduğunu, malların Metin’e verildiğini ve kartları gören "ın “evden fazla bir şey çıkmamış, kartlarla harcama yapın” demesi üzerine ..."a ait kredi kartları alarak dava dışı diğer sanıklar .....a birlikte evden çıktıklarını ve kartlarla harcama yaptıklarını beyan etmesi, sanığında suçlamayı kabul etmemesi karşısında; sanığın katılanın evinde yapılan hırsızlık eylemine katıldığı ve kredi kartının kötüye kullanılması suçuna iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
a-) 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,
b-) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede hırsızlık suçundan TCK.nun 142/1-(b) maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 5237 sayılı TCK.nun 143/1. maddesinin uygulanması istenmediği halde, eylemin gece vakti işlendiğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.