23. Hukuk Dairesi 2012/2915 E. , 2012/4304 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ilişkisinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen 07.03.2006 tarih ve 3 sayılı yönetim kurulu kararıyla kooperatif ortaklığından anasözleşmesinin 5. maddesi gerekçe gösterilerek çıkarıldığını, çıkarma bildirimine dair mektupta ise çıkarma gerekçesi olarak anasözleşmenin 17. maddesinin gösterildiğini, müvekkilinin kooperatife ortak olurken gösterdiği adresi hiç değiştirmediğini, kooperatifin ... Köyü dışında ikamet edenleri ortaklığa aldığını, müvekkilinin ... Köyü"nde kendine ait veya kiraladığı taşınmazlarda çeltik ekimi yaptığını, davalının müvekkilini ihtarsız çıkarttığını ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 11 Hukuk Dairesi"nin 18.05.2010 tarih ve 2010/5437 esas 2010/5554 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca çıkarma kararı verilebilecekken davalı hakkında tek başına yönetim kurulunca karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yönetim kurulunun davacı hakkında aldığı ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı kooperatifin anasözleşmesinin 22 inci maddesinin 4 ncü ve 5 nci fıkralarında, tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortağın üç aylık süre içinde genel kurula itiraz edebileceği, üç aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye itiraz edilemezse yönetim kurulunun ihraç kararının kesinleşeceği düzenlemesine de yer verilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16/2 nci maddesinde, "ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir." hükmü düzenlenmiştir. Anasözleşmenin 53/s bendinde, yönetim kurulu tarafından verilen ortaklıktan çıkarılma kararlarını inceleyip, onaylamak veya onaylamamak görevinin genel kurulca yönetime devredilemeyeceği öngörülmüş olup, bu maddede ihraç kararlarını almak yetkisinin yönetime devredilemeyeceği öngörülmüş değildir. Anasözleşmenin 77/l bendinde ise, kanun ve anasözleşmedeki ortaklık hak ve ödevlerini yerine getirmeyen ortaklar hakkında karar alarak durumu genel kurulun onayına sunmak görevi, yönetim kurulunun görevleri arasında sayılmıştır. Tüm bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde davalı kooperatifin yönetim kurulunca da çıkarma kararı verilebileceği sonucuna varılmalıdır. Davacı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16/3 ncü ve anasözleşmenin 22/5 nci maddelerinde yazılı seçeneklerden biri olan dava yolunu tercih ederek, iş bu davayı açmıştır.
Bu itibarla, mahkemece, ihraç nedenleri üzerinde durularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanlış nitelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, çıkarmaya dayanak eksikliğin giderilmesi için uygun süreyi içeren bir ihtarname gönderilmeksizin ortak hakkında verilen çıkarma kararının iptali gerekeceğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın HMUK"nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
