2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/22605 Esas 2017/10860 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22605
Karar No: 2017/10860
Karar Tarihi: 11.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/22605 Esas 2017/10860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul'da bir İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir kişiye 2004 Sayılı Kanun'a aykırılıktan suçlu bulunup mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Kararın temyiz edilmesi sonucu, mahkemenin UYAP ortamında yaptığı inceleme sonucunda, sanığın hakkında verilen kararın bozulması gerektiği sonucuna ulaşmıştır. Mahkeme, sanığın cezası ile ilgili olarak, hapisten çevrilen adli para cezasının, doğrudan tayin olunan adli para cezası ile toplanamayacağına dikkat çekmiştir. Ayrıca, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi de dikkate alınarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin uzlaştırma kurumuna engel teşkil etmediği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme sanık hakkında yeniden yargılama yapılması kararını vermiştir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde şöyledir: 5237 sayılı TCK’da cezaların içtimaı müessesesi yer almamaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi ise uzlaştırma kurumuna engel teşkil etmemektedir. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişen CMK'nın 253 ve 254. maddeleri ise sanığa uygulanması zorunlu maddi ceza ve ceza muh

19. Ceza Dairesi 2015/22605 E. , 2017/10860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
UYAP ortamında yapılan incelemede Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/314 esas sayılı dosyasından verilen 26/02/2014 tarih 2014/49 Karar numaralı davanın kabulüne yönelik hükmün 08/05/2014 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu dosyanın sonucunun beklenmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK’da cezaların içtimaı müessesesine yer verilmemiş olmasına göre, doğrudan tayin olunan adli para cezası ile hapisten çevrilen adli para cezasının toplanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1 maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.