Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/6055 Esas 2009/7410 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/6055
Karar No: 2009/7410

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/6055 Esas 2009/7410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanı B.Ö.'nün maliki olduğu parseldeki bağımsız bölümü babasına muvazaalı şekilde satış suretiyle temlik ettiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkeme, temliki işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak avukatlık ücreti takdirinde hata yapılarak, keşfe göre belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sırasında tamamlanmayan harca rağmen fazla avukatlık ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle karar BOZULMUŞTUR. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2009/6055 E. , 2009/7410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : AYDIN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2009
NUMARASI : 2006/505-2009/152

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı B. Ö. "ün maliki olduğu . parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı babasına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi "un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden avukatlık ücreti takdiri gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer üzerinden davacı yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,25.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.