Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/23447 Esas 2016/6632 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, tedavi nedeniyle kullanılan ilaç salınımlı stent bedeli ile sağlık harcamalarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Genel sağlık sigortası yönünden 5510 sayılı Kanun hükümlerine tabi davacı sigortalının tedavisinde kullanılan ve kendisince karşılanan ilaç salınımlı stent bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı Kurum"dan alınmasına ilişkin davanın temel yasal dayanağı, anılan Kanunun 63. maddesi olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı, tüm dosya kapsamına göre ilaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1.018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, bu bedele % 8 oranındaki KDV eklendiğinde tutarın 1.099,44 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olmakla, şu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu 2 adet stent bedelinin söz konusu miktar üzerinden karara bağlanması gerekirken, mahkemece yanılgılı bilirkişi raporuna dayanılarak fazla tutarın hüküm altına alınması; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hüküm fıkralarının tamamen silinerek yerine “Davanın kısmen kabulüne;
1-Davacının ödediği tutardan 3.199,74 TL"lik bölümünün KABULÜ ile bu miktarın; davalı kurum tarafından davacının talebinin reddedildiği tarih olan 23.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline fazla istemin reddine,
2-)Davalı Kurum harçtan muaf olmakla, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T" ne göre hesaplanan 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kısmen kabule göre davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T" ne göre hesaplanan 2124,70 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça Yargıtay Bozma öncesi ve sonrası sarf edilen 726,15 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 108,92 TL"lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.